14 Jan '08 - wilde dieren in circus ja of nee?
Nu
Job Lijfering, een gerespecteerd dompteur bekend om zijn zachte manier van trainen van tijgers, ermee gestopt is, komt de vraag weer bovenrijzen over wilde dieren in een circus.
Is het dierenmishandeling? Of niet? Ik verkeer hier in tweestrijd. Niet wat betreft de dierenmishandeling, want feitelijk is het dat wel. Tijgers, leeuwen, zebra's, giraffen en ander wild spul horen gewoon in de vrije natuur thuis en niet als pootjesgevend en hoepelspringend dier in een circus. Neen, de tweestrijd gaat me om het circus idee.
Ik vind een circus zonder wilde beesten namelijk geen circus. Beetje wat
poedels door hoepels laten springen en wat duffe clowns op een fiets kan mij niet echt boeien eigenlijk. Dan zijn tijgers toch wel een stuk
spannender. Dus ga ik in de stelling gelijk een vraag verder: is een circus nog wel van deze tijd? Of is het een aftreksel van de Late Middeleeuwen dat nu de laatste stuiptrekking vertoont, net zoals fotografie winkels?
14 Januari 2008 | moustafa
Ik vind circus niet meer van deze tijd. Ga er ook niet heen. Jammer voor mijn dochter misschien, maar dat gaat ze, tot ze er zelfstandig heen zou kunnen gaan, niet mee maken.
Dreamer - 14 Januari '08 - 12:38
Nee, ben er geen fan van, ook nooit geweest.
Na dit filmpje achter de schermen van het circus weer gegeten en gedronken.
http://nl.youtube.com/watch?v=k4cdTzCfB_..
Oblomov - 14 Januari '08 - 15:03
Het circus is geweldig! En dierenmishandeling…. tja daar geloof ik niet zo in. Veel dingen lijken zielig maar zijn dat niet. Tuurlijk zou het beste zijn als die dieren in Afrika vrij mogen lopen en doen…. Maar dat geldt ook voor veel mileu zaken… Tuurlijk is het beter…. dat bijv. de kip vrij op een boerderij loopt en niet in een legbak zitten te scharrelen. Tuurlijk is het beter…......
Maar het circus is plezier voor het hele gezin… net zo als een toneelstuk of een andere theater voorstelling!
Poncho - 14 Januari '08 - 15:29
Het circus is geweldig! En dierenmishandeling…. tja daar geloof ik niet zo in….....Zeker filmpje niet gezien
Oblomov - 14 Januari '08 - 15:47
@poncho: jee wat kortzichtig zeg. Dus omdat jij met je gezin geentertained wil worden, moeten dieren lijden?
De vergelijking met eten gaat ook niet op vind ik. Wat mij betreft mogen kippen in alle vrijheid rondscharrelen voor ze eraan gaan. Die hele legbatterij vind ik een foute methode. Maar ik ga er niet minder kip om eten, of speciaal op zoek naar de vrije kip. Dat is een bedrijfsvoering die niet toegestaan moet worden.
moustafa - 14 Januari '08 - 15:51
Het filmpje is vast niet ‘wensjeproof…’
Ik heb ook helemaal niets met het circus. Met een circus met dieren nog minder.
wensje - 14 Januari '08 - 16:26
filmpje is redelijk wensjeproef, maar illustreert wel de kortzichtigheid van Poncho. Poncho is dan ook niet zo zeer geïnteresseerd in feiten dan wel in meningen
Oblomov - 14 Januari '08 - 16:43
Heb het filmpje bekeken tot aan de bibs van de olifant. Meteen genoeg gezien, vreselijk bah wat een volk!
wensje - 14 Januari '08 - 16:57
Tja, en alle goede mensen worden weer vergeten. Ik weet zeker als je met een camera naar de hondentrainingen komt en je een aantal fragmenten achter elkaar zet dat je iedereen kan overtuigen dat ik een dierenbeul ben. En dat terwijl alle honden het idioot goed bij mij hebben en uit vrije wil, met plezier voor mij werken. Echt zo’n filmpje zegt niets. Behalve dan dat mensen die menen zo met een dier te moeten omgaan afgestraft moeten worden. Dat geldt voor die legbatterij kip en dat geldt voor iedere vorm van mishandeling. Maar Mous eet geen kip minder en als ik me wil laten vermaken is dat wel fout? Terwijl er zat dieren in een circus zijn die het redelijk goed hebben.
Poncho - 14 Januari '08 - 17:41
@poncho: omdat vlees eten nu eenmaal moet, we zijn immers omnivoren. Entertainment moet niet persé
[moustafa] () - 14 Januari '08 - 18:06
Waarom rook je dan dat hoeft toch ook niet. Dit is net zulke grote onzin als zeggen dat vlees eten nou eenmaal moet.
Poncho - 14 Januari '08 - 18:35
@poncho: ik beschadig toch geen enkel dier door te roken…kromme vergelijking
[moustafa] () - 14 Januari '08 - 19:52
Dieren moeten zo goed mogelijk verzorgd worden om mensen te voeden en te kleden bijvoorbeeld. Zo werkt dat. Als onze voorouders in Afrika nootjes waren blijven eten in plaats van achter dierlijk eiwit aan te gaan, hadden we geen hersens gehad. Als onze voorouders in Europa zich niet in dierenvellen hadden gehuld, waren ze omgekomen van de kou.
En dan nu: een Bratwurst
Oblomov - 14 Januari '08 - 20:24
kan je voor bio-industrie zijn en tegelijkertijd tegen dieren in het circus zonder hypocriet te zijn?
Antah_Auwahh - 14 Januari '08 - 22:47
@antah: ja dat kan. Dieren eten is natuurlijk, behandeling van die dieren kan ook anders. Maar dieren als entertainment gebruiken daar waar ze niet thuis horen, vind ik een heel ander verhaal.
moustafa - 15 Januari '08 - 00:23
Tijgers, leeuwen, zebra’s, giraffen en ander wild spul horen ook niet in dierentuinen, gaan we ook massaal op zondag burgerlijk zitten zijn en o kijk, wat grappig, jee kijk dan! Maar een circus is dan not done..ben zelf ook een hypocriet stuk vreten, want eet mn stukkie vlees nog veel ste graag maar dat dieren eten natuurlijk is..onzin natuurlijk, niet dat t niet natuurlijk is, maar tegenwoordig helemaal niet meer nodig, vleesvervangers te over (als t je dan daadwerkelijk zo aan je hart gaat)
Wanneer hier een circus in de buurt is, ga ik daar met mn kinderen heen.
Dat die dieren per defenitie lijden is bull, dat er zoveel kindermishandeling is en we op een verrote wereld leven zegt ook niet dat je dan maar geen kinderen meer moet krijgen.
San - 15 Januari '08 - 07:28
@san: ik kan jou heel goed verzorgen en in een kooi bij mij thuis houden. Dan mishandel ik je niet, alleen ben je waarschijnlijk geestelijk zo’n wrak dat je de kunstjes die je moet doen als ik bezoek heb, graag doet.
De vraag die je je moet stellen is of je er thuis hoort of niet, en of je met dit soort praktijken door moet gaan.
Ik vind van niet dus.
En wat betreft kindermishandeling…ja sommige mensen zouden geen kinderen mogen krijgen.
moustafa - 15 Januari '08 - 08:57
Dus mous komt ook niet bij de dierenzaak, de dierentuin, de kinderboerderij etc.
Wel eens gezien hoe ze bij een dierenzaak met hun beesten omspringen?
San - 15 Januari '08 - 12:54
@san: je bedoelt die 3 konijnen en 10 vogels die ze bij dierenzaken verkopen? Waarom denk je dat er geen katten en honden meer verkocht worden via dierenzaken?
moustafa - 15 Januari '08 - 15:01
Ook bij dierenwinkels, dierentuinen en kinderbeorderijen zit veel verschil in hoe ze dieren behandelen. Die selectie kan je zelf maken. Bij een goede kinderboerderij kunnen dieren zich scheiden van de kinderen en zo zelf kiezen of ze aangehaald willen worden. In de goede dierentuinen hebben de dieren veel vrijheden en hoeven ze geen kunstjes meer te doen. Vind ik wel een groot verschil met een circus waar dieren zeer onnatuurlijke capriolen uit moeten halen.
Dreamer - 15 Januari '08 - 15:52
O nou gaat het om de kunstjes die ze moeten doen, julie hond doet geen pootje geven, of gaat dood liggen voor een brokkie..schei toch uit, en mous de dierenzaken hier verkopen volop huisdieren buiten konijnen en vogels om hoor. Die beestjes worden ook enkel maar in leven gehouden voor ‘jouw’ centen.
Dat er zat te doen is aan de omgang in deze van
alle dieren is feit, maar met 2 of meer maten meten onzin is.
San - 15 Januari '08 - 17:22
@san: nou ik denk dat het beter is om geen dieren in dierenwinkels te stallen voor verkoop. Net zoals een circus geen dieren vast hoeft te zetten, ze zo gek makend dat ze stomme kunstjes uitvoeren. Dus niks met 2 maten meten. Allebei niet als het aan mij ligt.
moustafa - 15 Januari '08 - 17:27
Dat is dan wat anders, en wat mij betreft dito hoor..ik zal het niet missen en het zal een hoop leed schelen.
Dreamer, hoe onderscheid jij een goede kinderboerderij of dierentuin?
De omgang met dieren maak je daar in zn geheel niet mee, op die visjes die bij de pinguings gegooid worden na en de appeltjes bij de apen..ik bedoel maar. Als beesten slecht behandeld worden zullen ze dat echt niet naar buiten brengen. Lastig aftasten dus.
San - 15 Januari '08 - 17:34
Wat ik niet snap, Mous, is dat jij een hekel aan onze overheid hebt onder andere omdat ze alles verbieden.. En jouw oplossing? Verbieden. Waarom is het zo moeilijk te accepteren dat het ook kan zijn dat dieren niet mishandelt worden in een circus, dat dieren graag voor hun baas willen werken en gewoon geestelijk en lichamelijk gezond zijn zonder dat ze in een bos lopen. Hetzelfde geldt voor dierentuinen en de kinderboerderij… Sommige dieren weten niet beter en hebben het gewoon goed.
Poncho - 15 Januari '08 - 19:39
Dieren zijn net als wij denkende en voelende wezens en alle wezens hebben het aangeboren vermogen om met elkaar te communiceren. Zij zijn niet alleen onze trouwe metgezellen, ze kunnen ons ook veel leren. Dieren vangen onze gedachten en gevoelens op, omgekeerd kan dat ook. Dit is telepathie. Hun denkwijze verschilt van de onze omdat hun hersenen en lichamen verschillen van de onze, maar dat wil niet zeggen dat ze niet kunnen denken of voelen. Ze kennen, net zoals ons mensen, vreugde, verdriet, verwarring, zorgen, teleurstelling en boosheid. Het telepathisch communiceren gebeurt door overbrenging van gedachten, emoties, beelden, woorden en gevoelens.
Hier ga ik me dus meer in verdiepen
http://www.dierenverstaan.nl/
Oblomov - 15 Januari '08 - 20:00
Dieren zijn vaak zoveel leuker dan mensen….
wensje - 15 Januari '08 - 21:49
@oblomov, laat je niet voor de gek houden. Een dier kan niet redeneren. Het heeft geen besef van tijd, maar kan zich wel vervelen omdat er geen prikkels meer zijn. Het kan niet nadenken het reageert primair en kent zijn gewoontes. Onthoudt positieve ervaringen en negatieve ervaringen. Maar bedenkt niet als ik eerst lief doen dan kan ik daarna een potje breken. Het dier weet dat als het lief doet hij liefde ontvangt en als ie een potje breekt klappen ontvangt.
Poncho - 15 Januari '08 - 22:21
Voila, heerlijk
wensje - 15 Januari '08 - 22:24
@poncho: en alle dieren zijn honden….
en wat betreft verbieden. Er is niks tegen verbieden, maar wel als het om betutteling gaat, of dat de overheid mensen dwingt in een bepaald gedragspatroon te leven. Toch wel wat anders dan een verbod tegen dierenmishandeling.
moustafa - 15 Januari '08 - 22:27
Vind ik niet Mous, ik vind dat ook betutteling. Niet alle dieren zijn honden, maar waar zeg ik dat. Ik leg het alleen uit met een hond als voorbeeld. Voor ieder dier geldt dat het niet kan redeneren….. wel onthouden maar niet redeneren. En sommige dieren kunnen niet eens iets onthouden maar ja, wat verwacht je ook van een 1-cellige
Poncho - 16 Januari '08 - 13:28
@San: soms weet je het omdat je het wel van de andere kant hebt mogen zien of dat je betrokken mensen kent. In een dierenwinkel zie je het in mijn ogen vrij snel aan hoe de hokken/kooien eruit zien en hoe de mensen achter de toonbank jou benaderen en welk soort antwoorden ze geven op jouw vragen. Buiten het verhaal van wel of niet dierenmishandeling heb ik gewoon echt niets met een circus omdat wat de dieren daar moeten doen zo ontzettend ver weg staat van hun natuurlijk gedrag. Het heeft geen meerwaarde voor mij, ik heb meer dan voldoende andere mogelijkheden om me te (laten) vermaken. Ik ben hypocriet op het gebied van dierenwelzijn, dat weet ik en daar ben ik ook echt niet trots op.
Dreamer - 16 Januari '08 - 14:30
@poncho: in welk opzicht zie jij een verbod op wilde dieren gebruik in een circus als betutteling?
moustafa - 16 Januari '08 - 17:20
Op diezelfde wijze dat jij aanpak van overlast betutteling vind
Poncho - 16 Januari '08 - 17:41
@poncho: helemaal niet. Ik ben voor de aanpak van overlast, maar niet op de manier zoals het nu gedaan wordt…door betutteling. Je pakt overlast niet aan door het roken van een joint te verbieden op bepaalde plekken. Je pakt overlast aan door rotjochies van de straat te halen en ze te heropvoeden (en dan niet via buro HALT)
moustafa - 16 Januari '08 - 22:43
En op welke grond moet ik ze dan van straat halen?
Poncho - 17 Januari '08 - 06:35
@poncho: op grond van geweldpleging of belediging.
moustafa - 17 Januari '08 - 09:38
De stank van een joint in jouw portiek een belediging? geweld?
Poncho - 17 Januari '08 - 15:13
@poncho: nee geen van beide, dus is het betutteling als je dat gaat verbieden
moustafa - 17 Januari '08 - 17:19
een paar reactie’s terug was je nog voor aanpak van overlast. Is dit nu ook draaikonterij?
Poncho - 17 Januari '08 - 20:14
@poncho: overlast in de vorm van geweld of belediging of bedreiging…schreef ik ook hè
moustafa - 17 Januari '08 - 23:01
Mous, jij schreef:”Ik ben voor de aanpak van overlast, maar niet op de manier zoals het nu gedaan wordt…door betutteling. Je pakt overlast niet aan door het roken van een joint te verbieden op bepaalde plekken. Je pakt overlast aan door rotjochies van de straat te halen en ze te heropvoeden ”
Ik mis even dat die overlast uit geweld of belediging moet bestaan. Maar goed. Jij vindt het dus kunnen dat ze bij andere mensen de portiek lopen te vervuilen met onder andere de bijzondere geur van wiet?
Poncho - 17 Januari '08 - 23:16
@poncho: wat betreft geweld staat in een opvolgende reaktie. En ja, dat moeten zij weten.
Het zou ook geen ramp zijn als je zeker wist dat als zo’n joch zich misdraagt (geweld, belediging, dreiging) dan ook aangepakt zou worden. Dat gebeurt nu niet, dus voel je je al onveilig als ze een jointje roken.
De domme aanpak van de regering door dan dat jointje roken aan te pakken, geeft precies weer waar het probleem zit. Ze pakken de problemen niet bij de wortel op maar fladderen eromheen met stomme bijna niet na te leven regeltjes, waardoor het probleem dus blijft of zelfs erger wordt.
moustafa - 18 Januari '08 - 09:50
Wiet stinkt, tenminste dat vinden veel mensen. Jongeren staan in een portiek wiet te roken. Dat kan je nu aanpakken omdat het verboden is. Dus zonder geweld en belediging en dreiging kan je de bewoners van die portiek tevreden houden. Wil je een joint rook je die lekker thuis!
Poncho - 18 Januari '08 - 11:32
@poncho: sommige mensen vinden negers ook stinken. Die ook maar weg? Of een reeeler voorbeeld, honden stinken ook, ook weg doen? Het is zoiets banaals en kleinzieligs om daar wetgeving over te maken…
moustafa - 18 Januari '08 - 13:04
@Mous:
Wiet hoeft niet weg, negers hoeven niet weg…
Maar wietrokende negers, kjk dat is een ander verhaal ;)
Oblomov - 18 Januari '08 - 14:26
@oblomov: volgens poncho moeten de negers weg…vanwege stankoverlast. althans volgens een bepaalde groep bewoners in een hypothetische flat
moustafa - 18 Januari '08 - 14:36
Kom er maar in Poncho….....
Oblomov - 18 Januari '08 - 14:42
Sorry maar dit is werkelijk de grootste kul ooit! Ik ga er maar niet op in. De geur van een hond vergelijken met die van negers…..tsssssssss en de geur van wiet in een portiek is toch echt iets anders als die van een zwarte hond…..
Poncho - 18 Januari '08 - 15:01
@poncho: hoezo? er zijn altijd mensen die het onaangenaam vinden. De kwestie is dus waar de grens ligt. En ik vind dat die grens ligt bij geweld, belediging of bedreiging en voor de rest moet de regering zich niet bemoeien ermee.
moustafa - 18 Januari '08 - 17:49
Tja, het laatste wat ik ga roepen is dat handhaving van de openbare orde, en dus ook overlast, een taak van onze overheid is. Verder ben ik er over uit gelult en mag je er mee doen wat je wilt.
Poncho - 18 Januari '08 - 21:36
@poncho: lekker makkelijk…1-0 voor mij;)
moustafa - 18 Januari '08 - 22:23
Van circus tot de handhaving van de openbare orde is een onbegrijpelijke stap voor een nietsvermoedende bezoeker van dit forum.
Echter één ding is direct duidelijk.
Dit tot een circus verworden debat is toe aan wat orde.
EuroMan - 19 Januari '08 - 10:54
@EuroMan: goed punt. Breng jij de discussie eens terug bij de oorsprong: wat vind jij van het circus, is het nog van deze tijd?
Dreamer - 19 Januari '08 - 18:14