11 Jan '08 - gristenen aan de macht, verbod van kracht

Ik weet het niet hoor, maar sinds de CU samen met het CDA regeert, lijkt het wel alsof het enige woord dat uit Den Haag komt het woord verboden is. Nu begreep ik wel meteen dat we naar een puriteinse samenleving toegaan. Het einde van de sex, drugs en rock'n roll tijdperk is al duidelijk merkbaar.
Wat ik me afvraag...is het wel goed op de manier hoe het gaat? Ik ben op zich wel voor het einddoel: hoger normen en waardes, maar is verbieden de oplossing?
Krijgen we straks een samenleving met een rookverbod, drankverbod, hoerenverbod, feestverbod, autorijdenverbod, plastic zakjes verbod, of eigenlijk gewoon een verbod op alles wat je niet richting den Here Jezus brengt?
Is dat niet hetzelfde wat de baardapen van de Islam doen? Is dat niet hetzelfde wat de linkse radicale milieuterroristen doen (lees Groen Links en aanhangers)?
Waarom moet er altijd verboden worden. Ik vind het een betutteling en bemoeizucht van de regering die misplaatst is. Laat de mensen zelf beslissen of ze wel of niet iets willen doen. En als je dan zo bang bent voor joints, verbied dan niet het roken ervan maar verbied het spul zelf. Maak een statement ipv de hele tijd mensen hun gedrag te corrigeren.

11 Januari 2008 | moustafa

geen drugs is prima toch…....maar nederland is het enigste land ter wereld dat belasting vangt op verkoop van softdrugs..je denkt toch niet dat ze dat opgeven er is geen land ter wereld dat zoveel belastingregeltjes heeft als nederland
en die idioten van de cu zijn net zo gestoord als die islam idioten..vroeg of laat pikt niemand dit meer..dus toch maar op naar de revolutie…..

godeloos en happy - 11 Januari '08 - 14:26

Raar blogje, het gaat steeds beter met Nederland. Maar ik zal het wel niet begrijpen….Dat van die tasjes speelt in een ander werelddeel en heeft dus niets met de CU of het CDA te maken. En jij wil niets verbieden, nu verbieden we de drugs niet (en dat is wat jij wil, DRUGS sex en rock & roll) maar wel de overlast. Jij wil een regering die minder verbiedt. Je hebt een regering die het toestaat om softdrugs te gebruiken. Maar van dat gebruik hoeft een ander geen last te hebben. Ik wil niet door die lucht van een joint heen lopen. Ik wil die plastic troep van die zakjes waar die drugs in zitten niet op de grond voor mijn huis. Van onze regering mag je het dus wel gebruiken, lekker bij jezelf thuis. ZONDER DAT EEN ANDER DAAR LAST VAN HEEFT!

en ik vind dat mooi. Vrijheid in Nederland zonder die van een ander te beperken. Nee het gaat heel goed in en met ons land!

Poncho - 11 Januari '08 - 15:19

Kudo voor deze blog Mous
het hadden mijn woorden kunnen zijn.

Waarmee ik maar wil zeggen dat het in praktijk onmogelijk is om kerk, moskee en staat te scheiden.
Dat is ook niet erg, want was is een staat anders dan een opsomming van individuen ( humanisten, gelovigen, atheisten enz enz) die allemaal iets van hun “isme” in de politiek laten doorschemeren

Oblomov - 11 Januari '08 - 15:57

@poncho: het gaat om de betutteling, de hand van de regering die zich vuistdiep bemoeit met hoe jij leven moet.

moustafa - 11 Januari '08 - 16:08

En als voorbeeld geef je iets dat aan de andere kant van de wereld speelt en geeft onze CU daarvan de schuld? Dat gaat er bij mee niet in. Het zelfde als dat verbod van die Joint! Dat heeft niets met betutteling te maken. Je mag een joint roken. Maar andere moeten daar geen last van ondervinden. Dat vind ik redelijk, geen betutteling.

Poncho - 11 Januari '08 - 16:34

@poncho: wel goed lezen he “Krijgen we straks een samenleving met …. plastic tasjes verbod”
China deed het, Australie doet het, en Nederland gaat het gegarandeerd ook doen.
En waar ga jij de grens trekken tussen last ondervinden en dan verbieden en nog steeds redelijk vinden?
Als we mannen gaan verbieden lang haar te dragen omdat er een groep is die dat afstotelijk vindt…is dat dan nog steeds redelijk?
Extreem en dom voorbeeld, maar ik vind het betutteling. Iedereen zeikt maar tegen elkaar en het ene verbod volgt het andere op, totdat we niks meer mogen en maar thuis blijven zitten.

[moustafa] () - 11 Januari '08 - 17:23

Tja, waar ligt de grens. Bij het door jou genoemde voorbeeld ligt de grens bij overlast.

Poncho - 11 Januari '08 - 17:37

@poncho: maar overlast is een relatief iets. Er zijn mensen die hebben overlast van kerkklokken (opeens…kerk staat er al decennia namelijk). Er zijn mensen die hebben last van hondenpoep. Er zijn mensen die hebben last van jongeren. Er zijn mensen die hebben last van rokers. Er zijn mensen die hebben last van het feit dat er varkensvlees verkocht wordt in de AH. Er zijn mensen die vinden het te druk in het centrum.
Ga zo maar door. Allemaal maar een verbod????

[moustafa] () - 11 Januari '08 - 19:11

Tja, anarchie dan? Blijf redelijk en de overheid cq de rechter bepaald wat redelijk is.

Poncho - 11 Januari '08 - 19:17

@poncho: nee niks anarchie. Simpelweg een regering die zich niet bemoeit met het gedrag van de mensen, maar zich bezig houdt met het runnen van een land.

[moustafa] () - 11 Januari '08 - 21:33

ben het in dit geval met moustafa eens het regeren van het land of het regeren naar hun geloof is een groot verschil en deze regering doet niet wat de bevolking wil grootste gros niet dan maar hun kleine elite groepje gelovige
dit begint op dictatuur telijken

gohan () - 12 Januari '08 - 01:19

Als je je niet bemoeit met je bevolking gaat de bevolking het allemaal zelf wel regelen en dan krijg je anarchie! Een land besturen houdt in dat je je met je bevolking bemoeit.

Poncho - 12 Januari '08 - 13:37

@poncho: bullshit! dan weet je niet wat anarchie is. Een anarchie is een staatsvorm zonder staat, recht van de sterkste en geen wetgeving.

[moustafa] () - 13 Januari '08 - 00:45

Dat weet en bedoel ik

Poncho - 13 Januari '08 - 01:52

@poncho: ja nou dat staat toch compleet los van hoe je je leven indeelt.

[moustafa] () - 13 Januari '08 - 11:30

Nee, mous… er zijn zat mensen die hun ‘vrijheid” misbruiken en die van een ander dus beperken.

Poncho - 13 Januari '08 - 17:33

Iedereen die wil stemmen moet dat natuurlijk doen.
Zodra er een partij komt waar ik me in vinden kan zal ik daar meteen op stemmen.

… er zijn zat mensen die hun ‘vrijheid” misbruiken en die van een ander dus beperken.( Poncho)
Wie zou het daar niet mee eens zijn, maar zo’n opmerking gaat mank aan dezelfde vaagheid waaraan HKH Bea zich schuldig maakte.
Met andere woorden: Wie misbruikt de vrijheid..(van wie) ??

Als dat ingevuld wordt, kan de discussie zoveel levendiger worden

Oblomov - 13 Januari '08 - 17:52

Zo’n verrassende wending kan een discussie een prachtige injectie geven: http://www.nieuws.nl/494484

Oblomov - 13 Januari '08 - 18:17

@poncho: ja daar heb je wetgeving voor en pliesie. Maar dat zou los moeten staan van betuttelwetten

[moustafa] () - 13 Januari '08 - 23:23

Naam:
Email:
URL:
Reactie:			Emoticons / Textile
( Register your username / Log in )
Kattenbel:		Ja, stuur mij email als iemand anders reageert.
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of email-adres in te typen.